意見を集めるだけでなく、考え、話し、政策へつなぐ参加の仕組みをつくる。

対話型パブリックコメントの流れ

• 分かりやすい情報提供 — 政策課題と選択肢を、専門用語だけに頼らず提示する。
• 個人で考える — 最初の印象、関心、疑問を記録する。
• 多様な人と対話する — 異なる経験や価値観に触れる。
• 熟議する — 利益、リスク、公平性、将来世代への影響を考える。
• 意見を形成する — 賛否だけでなく、条件、懸念、代替案を表す。
• 政策へ接続する — 意見がどのように扱われたかを説明し、参加者へ返す。

研究室の役割

加納圭と共同研究者は、企画設計、対話の実施、参加者層の評価、意見の分析、地域政策への適用、研究成果の発信に関わりました。

重要だったのは、参加人数を増やすことだけではありません。科学技術への関心や政策参加経験が異なる人々が参加できているか、意見の多様性が失われていないかを検討しました。

研究から得られた視点

• 「市民の意見」は一つではなく、情報や対話を通じて変化し得る。
• 参加しやすさは、テーマ、募集方法、会場、時間、言語、ファシリテーションに左右される。
• 意見を集めるだけで、政策側から応答がなければ信頼を損なう。
• 専門知と生活知を対立させず、異なる判断材料として扱う必要がある。
• 参加しなかった人々を含めて、プロセスの正当性を評価する必要がある。

現在の研究へのつながり

PESTIの経験は、科学技術への低関心層を含む公共参加、包摂的な科学コミュニケーション、教育AIのRRI、地域と大学の共同研究に生かされています。

関連論文

Goto, T., Kudo, M., & Kano, K. (2015). パブリックエンゲージメント参加者層の多様性評価手法の探索：「科学・技術への関与度」と「政策への関与度」の観点から. 科学技術コミュニケーション, 17, 3–19. DOI／公式ページ

Maenami, H., Yoshizawa, G., & Kano, K. (2016). 「対話型パブリックコメント」の地域政策への適用. 日本地域政策研究, 16, 38–47. DOI／公式ページ

Kano, K., Kudo, M., Yoshizawa, G., et al. (2019). How science, technology and innovation can be placed in broader visions—Public opinions from inclusive public engagement activities. Journal of Science Communication, 18(3), Article A02. DOI／公式ページ